汉桓帝与汉灵帝为何会被后世评为昏君呢？

诸葛亮在《出师表》中写道：亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹气怨恨于桓、灵也。桓、灵，即汉桓帝与汉灵帝，这两位皇帝是被后世公认的昏君，而关於他们的糊涂。其间的一个严重的举证，便是这两位皇帝竟开卖官鬻爵的先河。这在今人看来，这两位皇帝必定是昏聩到了极点。

但是，据史载，这两位皇帝虽称不上贤明，但却也并非昏聩之极。东汉王朝自“明章之治”后，其皇帝多为短寿夭亡之君。朝政长久以来或把握在外戚的手中，或控制在宦官的手里。而当地上，汉光武帝的政权便是依托豪强地主的支撑，才树立了东汉王朝，朝廷对当地的控制力由始至终都很弱。

汉桓帝与汉灵帝，这两位是东汉王朝后期，罕见的成年之君，具有亲政的才能，也都在必定程度上从外戚或许宦官的手中，收了部分的权利。但是，东汉王朝早已经根深蒂固，其国势也早已好像明末的崇祯，“非亡国之君而当亡国之运”。

桓、灵当政时，朝政长久以来的紊乱也早已致国家财务的干涸，而西北地区又屡次产生羌族的**。而汉朝的用人准则是“察举制”，其成果也必定是徇私舞弊，举人以亲。其成果也必定是成果了袁绍那样的宗族，“四世三公、门多故吏”。时人讥之为：“举秀才，不知书;举孝廉，父别居”。

在隋文帝创始科举制之前，朝廷是无法树立一套服务於皇权的“公务员体系”，而这些权利也就只能涣散到外戚、宦官、士族的手中。桓、灵时期，财务干涸，又无法从当地收上税来，与其官位平白地落入到外戚、宦官、士族的手中，还不如卖官鬻爵来得实惠。这才是桓、灵卖官鬻爵的起点。

西晋时期，晋武帝司马炎问刘毅(汉朱虚侯刘章之后)曰：“卿以朕方(比)汉何帝也?”刘毅对曰：“可方桓、灵。”司马炎又道：我不会那么差吧?刘毅说：“桓、灵两帝，卖官鬻爵，钱入官库;而陛下卖官，钱入私库。以此观之，还不如桓、灵两帝呢!” 由此可见，相对来说，较为贤明的晋武帝也曾卖官鬻爵。